Ver el código de «Barriers to Initiation of Open Source Software Projects in Libraries»

== Referencia ==
<big>THACKER, Curtis and Charles Knutson. 2015. Barriers to Initiation of Open Source Software Projects in Libraries. ''Code4Lib Journal'' [en línea], n. 29  [consulta 21-10-2015]. ISSN 1940-5758. Disponible en: http://journal.code4lib.org/articles/10665.</big>

== Resumen ==
<big>''Libraries share a number of core values with the Open Source Software (OSS) movement, suggesting there should be a natural tendency toward library participation in OSS projects. However Dale Askey’s 2008 Code4Lib column entitled “We Love Open Source Software. No, You Can’t Have Our Code,” claims that while libraries are strong proponents of OSS, they are unlikely to actually contribute to OSS projects. He identifies, but does not empirically substantiate, six barriers that he believes contribute to this apparent inconsistency. In this study we empirically investigate not only Askey’s central claim but also the six barriers he proposes. In contrast to Askey’s assertion, we find that initiation of and contribution to OSS projects are, in fact, common practices in libraries. However, we also find that these practices are far from ubiquitous; as Askey suggests, many libraries do have opportunities to initiate OSS projects, but choose not to do so. Further, we find support for only four of Askey’s six OSS barriers. Thus, our results confirm many, but not all, of Askey’s assertions.''</big>

== Resumen ==
<big>La declaración de la ALA (American Library Association) de garantizar el acceso a todos a la información y la filosofía del movimiento del software libre invita, por lo similar de sus intenciones,  a  favorecer el modelo del código abierto (OSS). 
En 2008 Dale Askey autor de una columna en la revista ''Code4Lib Journal'' titulada "Nos gusta el software de código abierto. No, usted no puede tener nuestro código”, afirma que los bibliotecarios son defensores del software de código abierto pero que paradójicamente, las bibliotecas se encuentran entre las unidades de información que menos contribuyen con su código para proyectos de código abierto e identifica seis razones, que en el presente trabajo se examinan, a través de los resultados que arroja un cuestionario realizado entre los miembros de la Association of Research Libraries [http://publications.arl.org/ (ARL)] en 2014. 
Esta encuesta y su resultados se publicaron como [http://publications.arl.org/Open-Source-Software-SPEC-Kit-340/ ''SPEC Kit 340: Open Source Software'']. La encuesta SPEC estudia el grado de adopción y/o desarrollo de software de código abierto por las bibliotecas miembros de la ARL en sus funciones. En la encuesta se tratan todas las barreras que cita Askey en su trabajo como traba de compartir sus sistemas. Son los siguientes: 

'''Perfectionism''' (Perfeccionismo). Existe una clara percepción de que la calidad del código no es aceptable, y por lo tanto no se puede compartir, es muy común entre los encuestados. 

'''Dependency''' (Dependencia). Los resultados de la encuesta evidencian que la percepción de dependencia es una  barrera muy común entre los miembros de la ARL. por el convencimiento de que si se comparte el software con alguien, se pedirá que se mantenga. 

'''Quirkiness''' (Extravagancia). Cada unidad cree que su código está adaptado a si misma y no tiene sentido liberarlo para la comunidad en general. 

'''Redundancy''' (Redundancia). Se estima que ya hay software perfectamente aceptable disponible.

'''Competitiveness''' (Competitividad). Las bibliotecas tienden a aplicar sus propios sistemas, porque quieren sea el mejor o por un deseo competitivo de tener el mejor sistema, como una razón para no dar a conocer el código de su software.

'''Misunderstanding''' (Malentendido o equívocos). La falta de comprensión de cómo funciona una comunidad de código abierto. 

Con los problemas detectados, Askey sugiere para solventarlos un estándar de la distribución de código específico de la biblioteca, y sugiere un solo lugar para compartir código. GitHub se ha convertido en la plataforma preferida para muchos proyectos de código abierto (incluyendo bibliotecas). GitHub acomoda grandes proyectos de software libre, como Fedora, Dspace, Hydra. Además las bibliotecas que deseen hacer uso de software de código abierto necesitan entender que es necesario personal que mantenga el proyecto, ya que requiere programadores, diseñadores de interfaz y administradores de sistemas. 
Por lo tanto en este trabajo se apoya el estudio de Askey ya que la mayoría de los encuestados SPEC han adoptado y/o contribuido al menos a un proyecto OSS. Casi la mitad optó por iniciar uno o más proyectos OSS, muchas bibliotecas tienen oportunidad de iniciar proyectos de software libre, pero decide no hacerlo. Es evidente la existencia de "perfeccionismo", "rareza", "dependencia" y "malos entendidos", sin embargo, la "competitividad" es más infrecuente.
</big>

== Comentario ==
<big>Junto con la automatización, a partir de los ’80, las bibliotecas adquieren una inevitable dependencia de las aplicaciones informáticas y de la tecnología.  Son sistemas complejos,  interrelacionados entre sí formados por los sistemas integrados de gestión de bibliotecas y las aplicaciones que se utilizan para las intranets, los trabajos colaborativos o los servicios de comunicación y conversación con los usuarios.

Los proyectos para construir sistemas mejores y gratuitos para su uso en las bibliotecas se popularizan, en este contexto es preciso hacer referencia a oss4lib, sitio dedicado a difundir desarrollos colaborativos y de código abierto en el campo de sistemas de gestión para bibliotecas y de la automatización del procesamiento documental, que comenzó en la Biblioteca de Medicina de Yale a principios de febrero del 1999.

Otra referencia para la automatización de los sistemas bibliotecarios y de gestión documental es Blázquez-Ochando que crea un portal de investigación sobre Documentación en 2010 con el objetivo de servir como medio de divulgación y publicación para  acercar los estudios y trabajos desarrollados en sus especialidades, en las que las líneas de investigación son entre otras la automatización de unidades de información y las técnicas de sindicación de contenidos aplicada a la gestión de catálogos bibliográficos. 

A modo de referencia, incluimos una enumeración de los principales sistemas de gestión de bibliotecas basados en  código abierto:

* Openbiblio: http://obiblio.sourceforge.net/

* PMB: http://www.sigb.net/

* phpMyLibrary: http://sourceforge.net/projects/phpmylibrary/

* Koha: http://www.koha.org/

* Dspace: http://www.dspace.org/

* Greenstone: http://www.greenstone.org/ 

* Sierra https://www.iii.com/products/sierra
</big>

== Referencias ==
<big>ASKEY, Dale. 2008. Column: We Love Open Source Software. No, You Can’t Have Our Code. ''Code4Lib Journal'' [en línea], n. 5 [consulta 21-10-2015]. ISSN 1940-5758. Disponible en: [http://journal.code4lib.org/articles/527 http://journal.code4lib.org/articles/527 ]

''Grup de Treball de Programari Lliure per als Professionals de la Informació''. ©2015 [en línea], [consulta 02-11/2015]. Disponible en: [http://www.cobdc.net/programarilliure/ http://www.cobdc.net/programarilliure/ ]

''oss4lib''. ©1999-2009 [en linea], [consulta 02-11/2015]. Disponible en: [http://www.oss4lib.org/ http://www.oss4lib.org/ ]

''mblazquez.es''. 2010 [en linea], [consulta 02-11/2015]. Disponible en: [http://mblazquez.es/ http://mblazquez.es/ ]

Software de código abierto. ''Wikipedia. La enciclopedia libre.'' 2015. [en línea], [consulta 02-11-2015]. Disponible en: [https://es.wikipedia.org/wiki/Software_de_c%C3%B3digo_abierto https://es.wikipedia.org/wiki/Software_de_c%C3%B3digo_abierto ]</big>


[[Usuario:Ana|Ana]]  21:26 2 nov 2015 


[[Category:Sistemas integrados bibliotecas]]
[[Category:Software de código abierto]]